那些既不想维持婚姻又不想离婚的人就陷入这种困境就

shahadat234

你必须经历炼狱才能使用宗教语言人们非常担心离婚会破坏家庭。同样的道德话语也反对同性婚姻以及正在出现的新的夫妻关系和养育方式。实际上，现实生活中人们会结婚、未婚和再婚。爱和欲望生而灭，又在别处与另一个伴侣重生。而且家庭也越来越美好、更加自由、更加真实，不再需要经历合法分居的炼狱。一个人可以直达爱情所许诺的天堂。 上述法官的论点是，它应该仅作为一种选择，因为它没有害处，而且人们应该有选择它的权利，这是为维持该机构辩护的罕见论点之一。这正是危险所在和欺骗所在。首先，因为它是对 EC 66/2010 的错误解释，更不用说还原论解释；其次，因为任何对是否离婚有疑问的人都应该更好地反思，寻求治疗师，甚至“给时间”，看看这是否真的是他们的愿望。

你不需要进入合法分居的炼狱。分离机构就足够了，可以是司法机构，也可以是法外机构，事实上，这将产生与司法分居相同的效果，但与资产分配和婚姻状况有关的除外；第三，已经不堪重负的司法机器将不得不被召唤两次，一次是为了合法分居，一次是为了离婚：两次痛苦，两次不必要的开支；第四，因为承认司法分离的存在意味着能够再次讨论有罪，这是我们法律制度拖延的最大标志之 经过七年的 和数以百 香港电话号码表 计的决定表明这个具有规范性质的机构不存在之后，它已经被废弃了。没有客户到达办公室想要再合法分居。而且更容易解释不再有罪魁祸首。第66号宪法修正案“圣经七年”的简史已经表明，司法分离就像反危机的何塞·费尔南多·西芒教授的释义：它毫无用处，不再被研究，而且……甚至没有人知道它是什么。不再是这样了。



已经就此事表达了自己的意见，并且两次都表明了对的正确解释的立场，即司法分居不存在：“（……）这一规定必须保留在根据最近的 2010 年 EC 第 66 号，该法令及时废除了司法分离的概念”（– 相关部长 Luis Felipe Salomão，第 4 小组，部长 Ricardo Villas Bôas Cuevas 在  Resp 922.462-SP 中通报的第三小组也采取了这一立场：“随着司法分居制度的结束，有必要承认失去了确定情感关系结束的罪魁祸首的重要性 CPC/2015错过了彻底解决这一问题的好机会。司法分居一词出现在第 23 III 条中。在其他出现“分离”一词的地方，53，我；189、二；693；第731章 732和733，必须被解释为事实上的分离，身体的分离，稳定结合的结果的分离。尽管STJ最近做出了决定，但CPC第二十三条第三条仍然胎死腹中。我们的法律体系中的司法分离已不复存在。