该装置称：“提供公共服务的公法法人和私法法人

shahadat789

将对其代理人以其身份给第三方造成的损害承担责任，并有权向责任方追索。”故意不当行为或过失的案件。” 法官认为，这是一种客观责任假设，只要有行为、损害和因果关系的证据就足够了。根据该决定，发生这种情况是因为证人证据报告给提交人带来了“一些不便”。还是按照流程，除了受到同事的质疑之外，提交人开始对学校的社交产生了厌恶。 “根据艺术规定，这是一个秘密的正义过程。《民事诉讼二款，并且在这方面，提交人的隐私已被暴露，因此必须承认国家对所造成损害的责任，并规定有义务向她提供赔偿" ，他在判决中写道，然而，仲裁仅给予3500雷亚尔的精神赔偿。

在上诉总部转交 原判令任何一方均不满意，并提出上诉。作者方，设法增加赔偿；在没有可赔偿损害的情况下，国家免除民事责任，要求驳回诉讼。 第六届卡马拉·西维尔上诉报告员传唤了西尔维奥·科斯塔·达·席尔瓦·塔瓦雷斯法官，投票决定修改刑罚， 并 电报号码数据 由法官路易斯·奥古斯托·科埃略·布拉加和内伊·维德曼·内托陪同。对于大学来说，在法律保密下处理的内容的不当公开从逻辑上讲不会对暴露方造成损害。首先，需要提供所谓的精神损害的证据。 塔瓦雷斯解释说，尽管有《宪法》第37条第6款的规定，但在公权力不作为的情况下，必须适用主观民事责任理论。而且，在这种情况下，需要提供公共机构未能采取行动的证据。



同时，根据投票结果，仅凭违法行为的证据不足以证明支付赔偿金的合理性。有必要证明另外两个要求：损害的存在以及将损害与非法行为者联系起来的因果关系。发言人解释说，如果没有证明所有要求，就不可能“宣布”责任——无论是客观的还是主观的。 他推断，就记录而言，这些要求并未得到完整证明。由于没有证据证明提交人遭受了损害，因此无法支付re ipsa（推定损害）中的精神损害。“正如在初步[最初的文章]中推断的那样，原告带来的唯一证人是提交人的朋友，这就是为什么她应该作为线人被听取，而她的孤立证词没有权力导致请求的起源”，他在投票中写道。