阅读允许 Ecad 对网络上播放的音乐收费的裁决

dibala12

作品本身的可用性就已经有资格将其用作公开表演，包括交互式数字传输或任何其他形式的传输，证明中央收集和发行办公室收集版权是合理的。第 9,610/1998 号法律第 31 条规定的立法者用于确定版权所有者授权使用的标准与使用方法有关，与所考虑的内容本身无关。


这是高等法院第二庭 判决的基础 ，该判决授权 Ecad 对通过网络广播 和 同时广播在互联网上播放的音乐收取版权费。对于大多数董事会来说，这些类型的广播属于公开展览的概念，因此产生了退出的可能性。

网络广播 是一种点播传输形式，仅在互联网用 手机号码数据 户连接时才开始，包括前几天的节目，并且可以选择播放列表。 同播 是通过传统广播和互联网进行的实时传输。该诉讼涉及 Ecad 和 Oi，该公司在其广播网站上制作此类广播。法院甚至举行了公开听证会来讨论这个问题。

对于该案的报告员维拉斯·博阿斯·奎瓦部长来说，通过互联网表演歌曲需要事先获得授权并支付版权费用，因为它是公开表演。他说：“音乐作品在互联网上公开表演的特点是其传输本身的可用性，考虑到不确定数量的潜在受众”。它得到了董事会大多数成员的支持。

部长马可·奥雷利奥·贝利泽被击败。对他来说，通过网络广播传输音乐是一项新服务，但它是自主的，与公开表演不同。“这项新服务虽然将作品公开给公众，但只能实现个人的、临时的消费，这只能通过整合消费者的意愿来实现，消费者会选择在适合自己的时间接收作品。”

点击此处阅读判决书。
在书店里，抄袭可能不仅仅存在于书籍中。至少 Livraria Cultura 在指责竞争对手 Saraiva 抄袭其室内设计时是这么表示的。然而，高等法院第三小组驳回了一项特别上诉，要求对建筑设计和物理环境抄袭进行定罪。专家组一致确认了圣保罗法院的裁决，该法院也认为，能够证明不当复制的商店空间之间不存在实质性相似性。


再生产
对于 Cultura（右），Saraiva 复制了蜿蜒形状的夹层和扶手等元素。
据 Livraria Cultura 报道，Saraiva 涉嫌抄袭建筑师 Fernando Faria de Castro Brandão 的项目，并以寄生竞争行为复制了他的形象集（一组将一个机构与其他机构区分开来的元素，也称为商业外观）。Cultura 在此过程中指出了环境之间的一些假设的相似之处，例如蜿蜒格式的夹层和场所中使用的扶手。

证据不足
根据一份专家报告，该报告在评估的 19 个要素中仅发现了 2 个要素的相似之处，一审法官了解到，该案中没有足够的证据来定性抄袭。TJ-SP 维持原判。



在一项特别上诉中，Livraria Cultura 和建筑师声称，由于作者提出的与证明抄袭相关的专家问题遭到拒绝，他们的辩护受到了限制。申请人还辩称，这可能会让经常光顾这两家书店的消费者感到困惑。

不同的项目
关于辩护限制的论点，南希·安德里吉部长最初回顾说，根据自由定罪的原则，核实足够的证据来判断案件是治安法官的责任。

报告员还澄清说，抄袭的定性取决于作者的有效证据。然而，由于圣保罗法院无法在特别上诉中对本案证据进行新的分析，因此只能由上级法院审查圣保罗法院的结论是否得到正确证实。

“尽管承认了司法专家分析的 19 个建筑元素中的两个建筑元素的部分同一性，但上诉裁决澄清说，这些元素除了翻译对现代建筑常见概念的独特解读之外，还被插入到一个完全遵循其自身灵感的语言”，部长在拒绝特别呼吁时总结道。来自 STJ 新闻办公室的信息。