法院内部的共识程度

chandonack77

在这篇文章中，我将讨论法院的一些主要发现。这篇文章并非旨在全面概述 AO。​​我将单独讨论一些问题（例如法院对加沙是否仍被以色列占领的问题的处理方式），当然，我们很快就会发布有关 AO 的其他文章。


我要指出的第一点是，尽管该案提出了许多问题，其中一些问题确实很难解决，但法院内部还是达成了相当程度的共识。这当然可以从 AO 的执行段落中看出——有些观点以 14 比 1 的多数 摩洛哥 WhatsApp 号码列表 票决定，其他观点则以 12 比 3 和 11 比 4 的多数票决定。一如既往，达成这种共识是有代价的：法院对一些重要观点的分析含糊其辞，保持沉默（例如，以色列在巴勒斯坦被占领土的做法是否等同于种族隔离，或者巴勒斯坦是否已经实现建国）。还有 14 个（！）个人意见——这一定是某种记录，我相信这会激发 Dapo 的琐事竞赛——一些法官既联名撰写，也单独撰写。

但个人意见的单一数量不应掩盖法院内部高度一致的共识。首先，在构成下文结论前提的一系列问题上，即以色列在被占巴勒斯坦领土上的各种做法，例如建造定居点或未能防止定居者暴力行为，是否违反国际人道主义法、人权法、巴勒斯坦人民的自决权或其他国际法规则，法院实际上是一致的。这理所当然——其中一些做法公然违法，任何理性的国际律师都不会提出相反的意见。实际上，《询问报告》的这一部分建立在法院20 年前在隔离墙问题意见中对违反国际人道主义法和其他国际法规则的调查结果的基础上。