福利国家的非法改革与保护（第三部分）
为了在社会国家的理论范围内评估新的工作世界的状况，无论是自主的还是从属的，甚至依赖于新的合同形式（在竞争丛林中“松散”），有必要强调什么是“宪法改革”可能的规范限制。 披露 披露 首先，有必要记住，任何“改革”都必须受到“维护选民基本决定的需要，防止其设计的宪法秩序被破坏”的限制 （……）：“物质限制必须限制于事实上构成宪法正义储备的权利”，因为（……）“这种改革的实质性限制条款的合法性不仅与其起源有关，还与其内容有关” 。 其次，很明显，除了可能导致政治解体的情况（为法律和政治想象力提供翅膀）的迷恋（或谵妄）之外，在协调利益时，重要的是要强调原始选民的意图，因为这调解创建了一个宪法结构，在其决定中回应来自社会“顶层”和社会“底层”的“事实权力”（Ferrajoli）的要求。 当主权权力在民主宪法中包含某些内容时，它就具有约束整个社会团体的正式和实质意图，国家向其报告文本，因为正是从这种意图中，它——组成部分——产生了尊重和可信度，围绕该命令形成一个连贯的规范整体，并根据序言中包含的价值观进行表达。
制宪会议决定的政治基础以《宪法》序言中明确记载的一系列价值观为指导，这些价值观是不可矛盾的，因为正如佩德罗·德·维加所强调的那样，制宪权力是主权 和 自由的，“改革权力在逻辑上是次等权力” 。 宪法的制宪权和改革权，特别是在社会 泰国电话号码表 国家的构成方面，必须始终区别对待，考虑到执行基本 权利的需要 ，以便它们在由人民主权决定的宪法中保留一种可能性。从而使所制定的秩序与人民主权原则保持一致。因此，制宪权是主权权力，而改革权不能固化不平等，是补充宪法权力：次等权力。 我们的社会宪法序言作为和解性政治契约的精髓，甚至吸收了对独裁政权的和解，包含着追求平等、限制和建立等级制度的愿望。因此，选民从他所在的地方审视他自由重组的社会和经济生活：人民主权以连贯的形式以其最大的历史可能性实现。 改革力量无法逃脱这种虚构，它是现实人民干预新秩序形成的物质和形式基础。
https://zh-cn.mobilenumberin.com/wp-content/uploads/2024/01/phone-300x225.png
在制宪权中——无论是作为议会的建立权，还是作为其改革权——排除的例外 是不存在的，但形式逻辑需要包容，它将所有虚拟的公民纳入到社会和政治契约中。成立的组成部分。 包容性将是具体的或虚构的，但蓬勃发展的规范必须始终包含一定程度的物质包容性，无论是来自具体的包容性，例如，当一项既成规范规定，这样或那样的国家公务员在这样或那样的条件下，在此类条件下有权获得此类形式的报酬；换句话说，从抽象的包容性来看，法律面前人人平等，权利不受侵犯。这两种“包含内容”都整合并结合在序言的价值戒律中。 让我们记住来自例外的制宪权的滥用例子，通过一个可以被称为“兰德梅塞尔排斥”的寓言，由非法的政治多数派通过纳粹国家的暴力建立起来。“第三帝国时期有一张著名的黑白照片：这是一张 1936 年在德国汉堡拍摄的照片，一百多名码头工人都望着太阳。他们齐声敬礼，右臂僵硬地伸展，宣示效忠元首（……），但我们可以看到右上角有一个人，他在其他人中脱颖而出。他的脸有平静但僵硬的表情。这张照片的现代复制品通常会加上一个红色圆圈围绕着这个人，或者有一支箭头指向他。他周围都是被纳粹迷惑的同胞。
頁:
[1]